Forța majoră situație, împrumuturi în numerar

Forța - majoră

O scrisoare a unuia dintre cititorii regulate de blog-ul meu, Serghei de la Vladivostok, ma forțat să concluzioneze că nu este

toți debitorii în numerar înțeleagă esența civile - răspundere juridică pentru

executarea necorespunzătoare a contractului de credit

În special, Serghei a scris:

Am intrat în necazuri. Acum un an am luat un împrumut într-una dintre băncile locale. 7 luni plătesc în mod regulat plățile lunare. Și apoi sa întâmplat cu mine un eveniment neașteptat: am tăiat la locul de muncă. Mi-am pierdut sursa mea de venit pe care am fost singurul.

Astfel, banca am format datoria. Banca continuă să solicite plata restului creditului. Dar nu am de gând să pierd un loc de muncă ... Aceasta este situația reală de forță majoră. Cred că eu nu plătesc, nu ar trebui sa încă stabilit în noul loc de muncă. Legea, pentru că de partea mea? "

Aici este litera.

Lăsați deoparte faptul că respingerea pe această bază, societatea este obligată să notifice salariatului în prealabil. Și, în concedierea efectivă, la plata prestațiilor din motive de redundanță.

Pentru a clarifica, a trebuit să pun câteva întrebări suplimentare Sergey:

1. În ce scop a fost de a obține un împrumut bancar?

2. Cum de a asigura împrumutul: o persoană fizică sau antreprenor (entitate de afaceri)?

3. Se specifică dacă acordul de împrumut, care - motivele specifice pentru răspunderea pentru eșec sau îndeplinirea necorespunzătoare de către debitor a obligațiilor sale de a plăti împrumutul?

Serghei a răspuns destul de repede:

2. Pregătirea - ca un cetățean obișnuit (persoană fizică).

3. Nicio dispoziție a acordului ca nu am gasit. Există doar un paragraf standard care tot ceea ce nu intră sub incidența prezentului acord sunt supuse executării, în conformitate cu legislația în vigoare.

În principiu, răspunsul la Serghei știu mai multe și nu au nevoie de nimic.

Dacă totul este adevărat, atunci nici o situație de forță majoră, în cazul lui Serghei - nu poate fi folosit.

În plus, pierderea locului de muncă și a lipsei de bani pentru stingerea obligației, la cazurile de forță majoră nu au nimic de a face, cu atât mai mult și partea 3 din articolul 401 din Codul civil al România, are următorul cuprins:

Astfel, forța majoră poate fi luată în considerare numai în cazul Serghei (pe bani de credit) activități de afaceri. Potrivit scrisorii lui Serghei, ca IP nu este înregistrat, un acționar al unei întreprinderi comerciale, nu este. Iar împrumutul a fost primit în scopuri de consum, care nu are legătură cu obiectivele de extracție venituri din vânzări.

Cu aceasta am înțeles.

Ce spune legea despre situații, cum ar fi cele în care a fost Serghei, ca un cetățean obișnuit - debitor?

Cu această ocazie, legea prevede:

După cum vom vedea, legea prevede numai prezența de vinovăție cu responsabilitate debitori lipsiți de scrupule (cu referire la exemplul). Dacă Serghei cu banca - disputa merge la proces, atunci el va trebui să dovedească în instanță:

-Ce măsuri le-a luat pentru îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor sale de a rambursa intreaga suma creditului și dobânda aferenta,

-Ce grad de îngrijire și diligență el a demonstrat - pentru a plăti datoriile lor - integral și la timp.

Sper că ați înțeles că toate cele de mai sus pentru a dovedi foarte dificilă.

Apropo, că, în situația cu debitorii Krymsk problemă „bănci“ au fost rezolvate numai cu participarea activă și voința celor mai înalte autorități ale statului. Asta e modul în care băncile (din nou, repet: nu toate) încercați prin orice mijloace pentru a recupera banii. Eu, la momentul respectiv, pentru a monitoriza situația, așa că încă mai au o parte din „tăiat“ a articolelor de știri on-line - publicații ale vremii ...

În imaginea de mai sus, există o serie de inexactități, de la ceea ce putem face urmatoarea concluzie nu este coerența completă a fraternității jurnalistice în calitate de avocați.

În al doilea rând, aplicarea alineatului 1 al articolului 416 (încetarea obligațiilor incapacitatea de a efectua) debitorul, ar atrage după sine un conflict cu un creditor care este permisă numai în proces. Unicitatea corectitudinea poziției debitorului, în acest caz, eu personal - interogatoriu ...

Poziția a băncilor, desigur, diametral - opuse. Cum ar fi, da: da răgaz - suntem gata să facă concesii și du-te. Dar datoria la împrumut, în cele din urmă, trebuie să fie returnate la banca. Business - o afacere, și asuma riscuri inutile, iar aceste pierderi - băncile nu intenționează să.

Ei bine, bine. Lăsați deoparte morală - partea etică a afacerii. Noi - vom merge mai departe ...

În dreptul civil în România există 2 forme de vinovăție:

Vă rugăm să acorde o atenție la următoarele. Pentru mai multe plimbare - Putao

Considerat de mai sus, situația cu prezența sau absența de vinovăție a debitorului - cetățeanul, precum și eventuala prezență a unor situații de forță majoră - utilizarea fondurilor de credit în activitatea de întreprinzător, ÎN NICI UN CAZ nu este într-o relație de cauzalitate - PAID de credit debitoare (împrumut ) și dobânzile aferente.

Dimpotrivă, un anumit articol din Codul civil, care sunt aranjate în capitole - pentru „Împrumutul“ și „creditul bancar“, obligă debitorul să returneze primite de la un creditor fonduri (creditor) cu privire la termenii contractului încheiat între părți.

Vorbind de forță majoră sau lipsa de vinovăție în eșec (executarea necorespunzătoare) a obligațiilor, Legea urmărește un scop de a proteja debitorul de rambursarea creditor - daune (Codul civil al cerințelor de la articolul 393) sau penalizare (partea 1 a articolului 394 din Codul civil).

Și, de fapt, o penalizare - acestea sunt penalizări (amenzi), că debitorul plătește creditorului pentru restante ( „întârziere) în îndeplinirea obligațiilor.

- Ei bine, Serghei, nu există nici o forță majoră în situația dumneavoastră - nu a venit. Și nu ar trebui să (în statut), o astfel de scutire motiv de creditor - daune și penalități. Datoria de a returna aceeași „Împrumutul organism“ și dobânda datorată, este - în orice caz.

Din moment ce este vorba despre o situație de forță majoră. atunci nici un rău va fi de a dezvolta această temă.

Acum - vei înțelege că această cauză a scutirii de daune și amenzi, pot fi adoptate creditor, numai, în cazul neîndeplinirii (îndeplinirii necorespunzătoare) angajamentele debitoare, în exercitarea (debitor) antreprenoriatul.

O astfel de situație poate apărea atunci când se acordă - obtinerea de credite în numerar. La urma urmei, de exemplu, creditele pot fi acordate și PA, iar proprietarii (coproprietarii) întreprinderi proprii - persoane juridice. Nu dump doar „off“ direcționat acord de împrumut în numerar.

Pentru a fi sincer, în legea română, cuvântul de peste mări „forță majoră“ - nu a lipi. In aceasta, pe piața internă, legislația are omologul său - „FORȚA MAJORĂ“ complet identic cu conceptul de „forță majoră“. În scopul clarității, din nou, duplica textul din partea 3 a articolului 401 din Codul civil.

După cum vom vedea, dovedesc că „tu - nu o cămilă“ și nu a îndeplinit obligațiile datorate de forță majoră, trebuie, încă o dată - debitorul. În cazul în care un acord în această privință cu creditorul - eșuează, atunci totul se dovedesc - debitorul va fi obligat să aibă în instanța de judecată. Aceasta - obligația debitorilor - acțiunea implicită (prin lege), cu excepția cazului în care se prevede altfel într-o normă specială de drept (sau alte legi) sau termenii contractului.

Legea prevede prezența obligatorie a unei legături de cauzalitate în acest caz, între acțiunile antreprenorului - debitorul și evenimentele de forță majoră.

Ceea ce se înțelege în conformitate cu legea „forță majoră“? Din păcate, definiția exactă a acestui - nu oferă legiuitorului. Se spune despre ea numai în termeni generali. Ca, este circumstanțe excepționale și inevitabile.

Cu toate acestea, specificate în Lege și excluderea din caz de forță majoră. De exemplu, este - lipsa fondurilor debitorului în îndeplinirea obligațiilor. Sau aliat - antreprenori adus, și nu a permis să-și îndeplinească obligațiile. Sau antreprenor au adus propriile lor lucrătorilor același „birou“.

În general, „gratuit“ acoperi circumstanțele de forță majoră, antreprenorul - nu va reuși.

Deci, ce evenimente pot fi definite ca forță majoră?

Într-adevăr, aceste evenimente sunt foarte grave, imprevizibile și, într-adevăr, poate duce la o constatare a neîndeplinirii obligațiilor. Și - fiecare parte (și nu numai creditor sau debitor numai) sau ambele - împreună. Aici, în aceste - cazuri (în cazul tranzacțiilor comerciale) părți pur și simplu trebuie să se înregistreze pe deplin și cu acuratețe ceea ce sunt destinate în mod specific de „forță - majoră“ și care sunt consecințele pentru părțile la declanșarea unor astfel de circumstanțe. Și, de asemenea, să fie de acord: cum, calendarul și secvența de acțiuni de către părți - la apariția „forță - majoră“. Mai ales că legea îi permite să facă, în funcție de atins de către părți, acordurile.

Din nou, legea în caz de forță majoră, oferă părților un grad suficient de libertate contractuală. Părțile pot, de exemplu, pentru a alege un mod de responsabilitate „necorespunzătoare“: sub forma de vinovăție, mai degrabă decât sub formă de forță majoră. Permiteți-mi să vă reamintesc că tranzacția, care nu este definită (nu sunt incluse, nu este vizibil) activitate comercială (antreprenorială), acest lucru nu oferă o alternativă la lege. E doar - prezența (absența) de vinovăție.

Iar pentru mine, azi - totul. Cu situația cititorului, ne-am dat seama despre situația de forță majoră a contractelor comerciale - întrebarea pogovorili.I de vinovăție pentru executarea necorespunzătoare de către ceilalți debitori -, de asemenea, luate în considerare.
Apropo, doriți să obțineți 5 lecții gratuite pe care le va preda în mod corespunzător și în mod legal competente pentru a împrumuta banii altora?