Conceptul și forma de vinovăție
Printre caracteristicile care caracterizează aspectul subiectiv al infracțiunii. loc central aparține vinului. Vinul - o ipoteză subiectivă a răspunderii penale. În conformitate cu art. 5 din Codul penal o persoană care răspunde penal numai pentru acele acțiuni social-periculoase (inacțiunii) și consecințe sociale periculoase pentru care vina lui. Obiectiv imputare, adică, răspunderea penală pentru dauneze nevinovat nu este permis.
Cu toate că vin și alte semne de infracțiuni specifice trebuie să fie evaluate de către autoritățile de investigare și instanța de judecată, cu toate acestea, acest vin nu devine un termen evaluativ, și este un fapt de realitate obiectivă și cunoașterea acestora, alături de alte circumstanțe ale cazului în modul prevăzut de legea procesual penală.
Conform h. 1 lingura. 24 Codul penal al persoanei condamnate este recunoscută ca o crimă comisă un act intenționat sau din neglijență. Delimitarea acestor forme de vinovăție făcute de conținutul intelectual al momentelor pe care a găsit expresia într-un act social periculos.
forme de vinovăție
Pentru o condamnare nu este suficientă pentru a stabili că persoana care a comis infracțiunea l incriminat. Condamnare fără o constatare a vinovăției va fi obiective de imputare, t. E. urmării penale bazate doar pe faptul de stabilirea legăturii între actul și de către persoana. De fapt, aceasta poate fi că vinovăția persoanei în comiterea faptei și a consecințelor nu (de exemplu, o persoană poate fi trasă la răspundere penală pentru violarea de calomnie „victimă“, deși actul sexual real a fost comisă, de comun acord, adică. E. Există toate dovezi obiective unei infracțiuni sub h. 1 lingura. 131 CC, în lipsa persoanelor vinovate de comiterea unor fapte).
Întrebările de vinovăție sunt reglementate în Sec. 5 din Codul penal. În consecință h. 1 lingura. 24 Codul penal al persoanei condamnate este recunoscută ca o crimă comisă un act intenționat sau din neglijență. Din această definiție, rezultă că vinul este termenul generic pentru intenție și neglijență, dar conceptul de vinovăție legea nu permite.
În teoria dreptului penal este în prezent cel mai frecvent conceptul de vinovăție ca relația psihologică a subiectului comite o acțiune periculoasă social (inacțiune) și consecințele sale, care este exprimat sub formă de intenție sau neglijență.
înțelegere psihologică a vinovăției nu devine imediat dominantă doctrina, legea și practica.
Inițial, sub vina înțeles legătură obiectivă cu persoana prejudiciului și persoana condamnarea a avut loc numai pe baza consecințelor - imputarea obiectiv. vinul este apoi interpretat ca un set de caracteristici care caracterizează identitatea autorului și circumstanțele actului comis de el.
Numai în anii '50. secolului XX. în țara noastră a fost respinsă de către așa-numita teorie evaluare a vinovăției, potrivit căruia vinul a fost considerată ca evaluare a anchetei și instanța subiectului persoanei precum și toate circumstanțele infracțiunii la ei, dar, de fapt, fără a ține cont de atitudinea subiectivă. Legea aplicator ca și cum ar vorbi cu subiectul: „Evaluarea mea a comportamentului tău este vina ta“
În esență, „estimat“ teoria de vinovăție a servit și servește drept bază teoretică a represiunii ilegale. Cu toate acestea, încercările de a „reabilitare“ în doctrina dreptului penal, există astăzi. Și, din păcate, trebuie să admitem că până în prezent, în practica juridică, există cazuri de imputare obiective, și „estimat“ înțelegere de vinovăție între autoritățile de aplicare a legii răspândit. Cu toate acestea, este necesar să se demonstreze că o abatere de la înțelegerea psihologică a vinovăției legii, este inacceptabilă?
Cu toate acestea, înainte de a proceda la analiza conținutului acestor termeni, ar trebui să acorde o atenție la h. 2 linguri. 24 CC, care are următorul conținut: „act comis numai din neglijență, o infracțiune într-un caz în care este special prevăzut articolul din prezentul cod corespunzător“.
Astfel, într-unul dintre magazinele din vânzare conserve de carne cu termenul expirat de realizare. Multe dintre cumpărători au fost otrăviți. În unele cazuri, aceasta a dus la moartea otrăvire. Întrebarea a apărut: ce cumpărătorii vin în moartea șefului de magazin,
care a dat o indicație a vânzării de mărfuri periculoase pentru viață (t. e. de vin în legătură cu consecințele)?
La momentul comiterii unui act social periculos, a căzut sub semnele unei infracțiuni în conformitate cu art. 157 din Codul penal al RSFSR, potrivit căreia răspunderea este suportat pentru introducerea pe piata bunurilor de notorietate slabă calitate. Pe baza analizei dispunerii articolului, se poate concluziona că, în ceea ce privește producția de bunuri de proastă calitate a vinului a fost furnizat sub formă de intenție directă, deoarece a fost în mod deliberat un bunuri de calitate slabă. Care este vina în legătură cu consecințele pe care un punct de vedere al designului crimei erau dincolo? Intenție sau neglijență? Din păcate, legea nu dă un răspuns clar la aceste întrebări.
1. În cazul în care articolul din Codul penal nu este indicat pe formularul de neglijent de vinovăție, că infracțiunea nu poate fi decât complet în mod deliberat.
2. În cazul în care articolul din Codul penal nu este indicat pe formularul de neglijent de vinovăție, atunci crima poate fi destul ca în mod intenționat sau din neglijență, în funcție de structura și caracteristicile infracțiunii.
Corect, în opinia noastră, a doua abordare, pentru că legea conține un limbaj care exclude posibilitatea unei interpretări diferite. Se pare că, în cazul în care articolul din Codul penal există o referire specială la forma neglijent de vinovăție, că infracțiunea poate fi comisă numai prin neglijență, pentru că, în acest caz, neglijență „dislocă“ intenție. Dacă nu se specifică în mod expres numai în erupții cutanate de crime ar putea fi comise atât în mod intenționat și din neglijență. Actuala lege în h. 2 linguri. 24 Cod penal a problemei de determinare a formei de vinovăție în legătură cu infracțiuni specifice nu permite. El a lăsat în mod legal și de fapt la latitudinea al legii, excluzând numai intenție în prezența neglijență.
Având în vedere că stabilirea vinovăției și a altor dovezi ale laturii subiective a infracțiunii provoacă dificultăți considerabile, deoarece datorită pătrunderii gândurilor, dorințele și sentimentele persoanei care a comis infracțiunea, analiza teoretică a laturii subiective devine o semnificație practică de neprețuit.
vin reciprocă
În Codul Penal nu există nici un indiciu în comiterea unei infracțiuni, în prezența vinovăției reciproce a victimei și face vinovat. Acest concept este utilizat în mod normal în dreptul civil. Cu toate acestea jurisprudența sledstvenno- a constatat cazuri în care fapta se vede nu doar din vina făptuitorului, dar vina victimei. În astfel de cazuri, în dreptul penal, victima scrie despre vin (NF Kuznetsov și colab.), Și influența acestui fapt asupra domeniului de aplicare a răspunderii penale a face vinovat.
Cu toate acestea, specificitatea cea mai adecvată a atitudinii subiective a participanților la evenimentele penale în incidentul reflectate în caracterizarea infracțiunii ca un caz perfect de vinovăție reciprocă.
Sub vina reciprocă ar trebui să fie înțeleasă ca o atitudine subiectivă a participanților la evenimentele penale în incident, în care comit fapte penale în mod intenționat sau din neglijență. De exemplu, vina reciprocă sub formă de intenție nedeterminată directe are loc în prezent într-o stare de participanți intoxicației lupte reciproce, timp în care i-au făcut reciproc grave vătămări corporale (art. 111 din Codul penal), vătămare moderată (art. 112 din Codul penal), a lovit fiecare alte insulta (art. 130 CP), etc.
