articolul 392

1. Hotărârile au intrat în vigoare juridică poate fi revizuită de o serie de circumstanțe sau recent descoperite noi.

2. Motivele revizuirii intrat în vigoare decizii judecătorești sunt:

1) nou descoperite dovezi - menționate în a treia parte a acestui articol, și a existat la momentul hotărârii sunt esențiale pentru faptele cauzei;

2) noi circumstanțe - menționate în partea a patra a acestui articol a apărut după adoptarea hotărârii, și care sunt esențiale pentru soluționarea corectă a circumstanțelor cazului.

3. fapte nou descoperite sunt după cum urmează:

1) esențiale pentru situații de afaceri care nu au fost și nu au putut fi cunoscute solicitantului;

2) furnizarea cu bună știință mărturie falsă, cu bună știință opinia fals expert, cu bună știință traducere greșită, falsificarea probelor, care a condus la adoptarea deciziilor judiciare ilegale sau nejustificate și stabilite de către un verdict instanță;

3) partide crime, alte persoane implicate în acest caz, reprezentanții lor, judecătorii crimele comise în timpul examinării și soluționarea cauzei și stabilită de un verdict instanță.

4. Printre noile circumstanțe includ:

1) anularea hotărârii instanței de competență generală sau a instanței de arbitraj sau decizie autoritate publică sau un organism de auto-guvernare locală, care a servit ca bază pentru hotărârea instanței cu privire la caz;

2) recunoașterea printr-o hotărâre judecătorească eficientă din punct de vedere al instanței de competență generală sau a instanței de arbitraj anulează o tranzacție care a dus la adoptarea deciziei instanței ilegale sau nejustificată asupra cazului;

3) recunoașterea Curții Constituționale a România România neconstituțională o lege aplicată într-un caz particular, în legătură cu decizia prin care reclamantul a sesizat Curtea Constituțională a România;

4) instituirea Curții Europene a încălcărilor drepturilor omului a prevederilor apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în considerare de către instanță a unui caz particular, în legătură cu decizia prin care reclamantul a sesizat Curtea Europeană a Drepturilor Omului;

5) determinarea (schimbare) a decretului Prezidiului Curții Supreme de România, practica statului de drept aplicate de către instanță într-un caz particular, în legătură cu adoptarea hotărârii pe care se face cererea de reexaminare cu titlu de supraveghere, sau în decizia Curții Supreme Române Prezidiului pronunțată la examinarea un alt caz, în scopul supravegherii, sau în hotărârea Curții Supreme de România.

documentul deschis complet